都说“丈母娘看女婿，越看越顺眼”，不过，赵某却被前丈母娘梁某告上了法庭。近日，铜梁法院审理了这起民间借贷纠纷案。

案情简介

王某与赵某原系夫妻关系，二人于2020年3月27日登记结婚，后于2021年11月8日判决离婚。梁某系王某的母亲。2020年5月17日，梁某向女儿王某转账20万元。2020年5月17日，女儿王某向梁某出具《借条》一张，载明为组建新家庭向梁某借款20万元。王某、赵某离婚后，梁某起诉至法院，要求王某、赵某共同偿还20万元借款。

王某辩称，认可原告的诉讼请求，20万元借款产生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应该由二被告共同承担。赵某主张该20万元系梁某给予的嫁妆，系梁某对二被告用作创业基金的赠与行为，后该款项用于购买基金、偿还在赵某母亲处的借款、王某与赵某的生活开支等，其对王某向梁某出具的借条不知情，也不在场。

审理结果

铜梁法院经审理认为，打款时，梁某与王某、赵某是母亲与女儿、女婿的特殊关系，在无证据证明梁某向王某转账系赠与的情况下，王某向梁某出具借条，其具备借款的合意及款项的出借两个要件，故本院认为王某与梁某形成借贷关系。赵某认为20万元系梁某给予的嫁妆，系梁某对二被告用作创业基金的赠与行为，但未能举证证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，对赵某的辩称意见，法院不予采信。虽然赵某未在借条上签字，但是该笔款项用于王某与赵某夫妻共同生活，故认定该笔借款为王某与赵某的夫妻共同债务，遂判决王某、赵某偿还梁某借款20万元。

法官说法

父母在子女成年后，向子女赠与款项用于组建家庭及生产经营的情况确实存在。但是，在父母没有明确表示系赠与的情况下，不能直接推定为系父母对子女的赠与，给付嫁妆和经济帮助也不是父母的法定义务。因此，在父母的转款未明确表示系赠与的情况下，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女对此负有偿还义务。

对于女儿婚内向母亲借款，离婚后，前女婿是否需要偿还的问题。民法典第一千零六十四条规定，夫妻共同债务分为三种，第一种是共同签字、共同认可，第二种是以个人名义借款用于家庭日常生活需要，第三种是以个人名义借款，但超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。具体到本案，案涉借款虽然是女儿王某一人签字，但是案涉借款用于购买基金、偿还在赵某母亲处的借款、王某与赵某的生活开支等，属于夫妻共同债务，即便离婚了，前女婿仍需要偿还。